A través de mi interés por lo que se ha dado en denominar “Enmienda Facebook” he conocido, compartido y animado opiniones con César, Ruth, Prieto, Manutc, Raúl Santiago, Franesco, Pleguezuelo … y la serie larga y extensa de contactos y comentarios que en los blogs de estas personas se prodigan. A ninguno, a ninguna, se nos ve el carnet de pertenencia, tampoco nadie lo ha mostrado y a todos se nos entiende que estamos en ejercicio de militancia; de una nueva forma de militancia que viene bien regular para beneficio de la organización.
La “Enmienda Facebook” trata de aportar viveza a las formas diversas que en nuestra sociedad puede y debe utilizar la ciudadanía para participar en política a través de los partidos. En este caso concreto el PSOE ha iniciado una aventura valiente, una propuesta ya ineludible que animará sin duda el ámbito congresual: debemos utilizar las nuevas formas de comunicación también para comunicar las ideas políticas, para debatirlas y para asumirlas.
Este es el texto propuesto por la Ponencia Marco:
g. Participar en los Congresos y Conferencias que organice el PSOE a través de ámbitos de debate específicos creados a tal efecto mediante el uso de su código personal.
Y este es el texto que proponemos:
g. Tener voz y voto en los Congresos, Comités y Conferencias del Partido a través de los delegados democráticamente elegidos entre los mismos, sin perjuicio de sus derechos como afiliados de Agrupaciones locales, cuando lo sean.
Una reflexión primera nos apunta algunas características que conviene observar:
● Es una militancia mucho más abierta que la ejercida tradicionalmente.
● Carece del corsé que en ocasiones imponen los ritos asamblearios.
● Favorece proponer, intervenir y matizar las opiniones con reposo.
● Deja constancia expresa, escrita, contrastable y comentable.
● No impide ni limita las formas tradicionales de debate y decisión.
Regular en este caso el debate que se establezca en la red es problema menor, solo con guardar y hacer guardar normas educadas de opinión, garantizamos aportaciones en tiempo continuo e inmediato, condición esta última que no puede ejercitarse en las asambleas ordinarias.
El problema que debe solventarse es el de la validación de la decisión. Si los acuerdos se expresan con meritoria claridad, convendrá entonces administrar técnicamente los requisitos de participación, de seguridad en la unicidad y de la emisión de voto fiel.
El caso más complejo sería aquel en el que un militante propone por escrito la adopción de un acuerdo; entonces, se ha de facilitar por los órganos de organización las posibles correcciones y recogida de opiniones (un foro reducido a los militantes previamente inscritos, a los que se concede un código individua) sin perjuicio de elevar definitivamente el acuerdo a la clásica asamblea decisoria para no caer en protagonismos innecesarios o en desconfianzas estériles.
Esta es una semana que inicia los primeros pasos de nuevas formas de ejercer militancia y de aportar propuestas con las nuevas herramientas y técnicas que también desean superar algunos de los tradicionales inconvenientes.
Goyo
26-may-08
Goyo, está bien la idea, pero observo un problema de duplicidad. Debe asegurarse la participación de aquéllos que deseen ejercer todos, absolutamente todos, sin restricción, sus derechos como militantes a través de la participación a través de la red.
Eso esta claro, es algo que apoyo y apoyaré con absoluta convicción. Pero, esa participación, si es completa, entendiendo por tal el ejercicio de todos los derechos que se tienen como militantes, con la elección de representantes, voto de propuestas, enmiendas, o cualesquiera otras formas de ejercer esa participación, es incompatible con un nuevo ejercicio de los mismos derechos a través de la agrupación. Estamos hablando de una persona, dos votos.
Posiblemente haya entendido mal el sentido de la “enmienda Facebook”, si así fuera, no está de más que me saquéis del error.
Saludos.
José Carlos; creemos todos en el principio de que la participación diversa no debe facilitar votos diversos. Por eso defendemos que la enmienda aclara mejor la intención del texto de la Ponencia Marco, de promover la participación y la acción a través de la red. Nadie defiende que el que tenga, use o domine el ordenata tenga un voto añadido o diferente; sino que a través de esta tecnología se faciliten formas nuevas de participación sin erosión o menoscabo de las articulaciones orgánicas que nos hemos dado y que siguen sin ponerse en duda con esta enmienda.
Se entiende, además, que el militante no está obligado a participar así, por lo que no quiere ello decir que todo militante debe tener un ordenador; eso sí, convendremos que parece esencial ya que cada Agrupación disponga de los medios informáticos mínimos para facilitar esta nueva forma de participación, de comunicación y de acción política. Recordemos que el militante no está obligado a asistir a las asambleas, que es el órgano esencial de las propuestas, los debates, las decisiones; es su derecho. Y nos parece que la militancia cibernética debe gestionarse como nuevo derecho.
Sigamos pensando para lo mejor.
Esta propuesta de enmienda de sustitución fue aprobada, por unanimidad, en la Asamblea Extraordinaria de la Agrupación donde milito, en Casar de Cáceres, anoche, día 26 de mayo.
Goyo
27=may=08
No sólo como nuevo derecho, en mi caso, es el único.
Para Hitos.
Es desgarrador, si en verdad tu caso es la de ser militante, que sucedan estas cosas. En algunas ocasiones, dirigentas y dirigentes de partidos políticos secuestran derechos de expresión y de opinión en los foros que los mismos partidos crean para articularse sus propias opiniones. Es una lacra que mancha en algunas ocasiones a muchas buenas ilusiones.
No queda otro camino de denunciarlo a los aires con pelos y señales.
Goyo
28-may-08